美国政界的全球变暖与国家安全之辩 - 绿色

如果我们想在未来存活下去，我们要知道怎样去做。但是气候和国防不应当相互对立。

2008年 12 月 5 日，美国的环保立法史悄然而生。在经过不断的失败之后，美国参议院环境暨公共工程委员会面对着白宫的反对通过了一项法律，书面要求减少美国经济所产生的温室气体排放，这是实施全国碳“限制排放与交易许可”计划的重要一步。这会有什么改变呢？民主党控制的国会在 2006 年做出的一项重大改变就是，由全球变暖的怀疑论者詹姆斯•因霍夫员取代环保主义者芭芭拉.博克瑟员出任委员会主席。但是真正的转变并不是由民主党人促成，而是通过一名共和党人—资深的弗吉尼亚议员约翰•华纳。尽管华纳曾投票反对类似的措施，但是这一次，他不仅支持这项法案，而且还和约瑟夫.里伯曼员一起支持这项法案 - 该法案要求到 2012 年将温室气体排放量降到 2005 年的水准，到 2050 年降到 2005 年水准的 70% 以下。“多亏了约翰，我们在两党合作上取得了突破，”博克瑟说。

气候变化通常被认为是环境威胁的特征，但是无论是融化的冰山，还是生存受到威胁的北极熊都不能使华纳改变他的想法。委员会通过法案后，华纳说“我首先关注的是国家安全的问题。我觉得全球气候变化刚好契合我所关注的问题。”对华纳来说，失控的全球变暖问题肯定会导致出现一个对美国更加危险的世界。而采取行动缓和气候变化不失为保护美国的另一途径。这是一条能引起美国人共鸣的消息，他们很快就要伐木而不是抱着木头喊着“保护环境”，而且有很高的可能性保守主义者和自由主义者在气候方面找到共同点。“我发现（保守主义者）对此问题颇为怀疑，”詹姆斯•吴尔西。他是一位右倾民主党人，1993 年至 1995 年曾任比尔•克林顿府的中央情报局主任。“提到与安全的联系时，像太阳能这样的事情突然就看起来好多了。”

去年出现了大量跟踪全球变暖和全球动荡之间联系的研究，其中最有影响的莫过于 CNA 公司去年发布的一份报告。CNA 是由五角大楼资助的智囊团。一个由 11 名高级退休官员组成的团队 — 其中包括海军陆战队上将安东尼.津尼，前美国中央司令部负责中东的司令 — 将气候变化定义为“威胁倍增器”。如果不加以控制，报告警告说，全球变暖可能导致资源战争、环境难民，以及所有亚洲、非中和中东脆弱地区（现在，这些地方都能发现有美军驻扎）的国家的崩溃。

组成 CNA 专家小组的退休官员很少是环保专家，许多人说他们完成的报告对气候变化持有怀疑态度。那是曾经的错误了。“现在，这是主流安全问题，而不再是抱树环保主义者和博肯鞋爱好者的另类活动，”雪莉•古德曼说。她主持了 CNA 报告，并曾担任克林顿政府的国防部环境安全署副次长，该职位现已取消。“这正在影响上亿人的生活，因此我们必须明白威胁有哪些，怎样计划并减少这些威胁。 ”

CNA 报告大致列出的危险大多潜伏于未来，但是与全球变暖联系在一起的安全问题已经开始威胁着我们。美国交通业的需求迫使美国越来越依赖于外国石油，汽油进口量百分比自第一次海湾战争时的 40% 猛增到 60%。单是对外国石油的依赖并不足惧 — 分摊石油进口最多的国家是加拿大，而加拿大自大约 1812 战争以来就不再是威胁。但是多数石油仍来自中东、俄国和委内瑞拉 — 三个世界上经常与美国利益相冲突的国家。消耗的石油愈多，向大气层排放的二氧化碳也就愈多，给厌恶我们的人银行里面存的钱也就愈多。《纽约时报》的托马斯•弗里德曼将之称为“石油政治第一定律”―― 随着油价的上涨，我们就更有效的资助了碳氢化合物推动的独裁政权，比如伊朗。油价坚挺地稳固在 100 美元/桶以上，而且现在比以往任何时候都贵 — 如果美国很久以前协力采用各种手段发明出替代燃料的话，油价本来不会飙到这种价位的。就当美国一周在伊拉克烧掉 30 多亿美元的时候，一些汽油钱肯定也通过某种途径到了基地组织的手里。“我们要为反恐战争的双方付钱，”吴尔西说。“这个社会傻X到底了。”

没有人知道这样的愚蠢比能源密集型的美国军队要好，他们用鲜血和财富为代价换取石油。第一次海湾战争中，一名士兵一天需要的 4 加仑燃料；2006 年，派遣到伊拉克和阿富汗的每名士兵一天需要 16 加仑燃料。这个数字还有可能上涨 — 在 2007 年，军队能源开支从 109 亿美元涨到 130 亿美元，一天烧掉 34 万桶石油。为保证石油供应鲸吞般耗掉了五角大楼大量的预算 — 根据政府顾问的数据，2003 年为 444 亿美元 — 同时还要为运往前线军队的燃料提供护航，避免路边炸弹和其他危险的威胁。这也难怪五角大楼四月份的研究总结说其对石油的依赖使它响应世界热点的能力变得“ 无法长期持续”。军队今天的现实就是国家的现实。但是起码，军队开始为此做出反应。在伊拉克，海军陆战队总司令理查德.齐耳默要求使用可再生能源，比如太阳能和风力涡轮机，这样士兵们在野外可以依靠自己发出更多能源，降低对脆弱的燃料输送的需求。通过用黏着泡沫喷涂沙漠用帐篷隔离外部空间，军队工程师可以讲帐篷中的能源损耗降低 50%。“更高的能源利用率可以降低要冒风险的士兵的数量，”阿伦•舍费尔说，他是五角大楼国防研究与工程办公室的负责人。

再回到军队基地，军队已经颁布命令，所有新建建筑起码要领先于能源与设计 (LEED) 标准这一环保建筑的底线。在私人承包商 Actus Lend Lease 的帮助下，军队在纽约州毫无计划的德拉姆堡建设节能房，在路易斯安那的波尔卡堡采用地热，在夏威夷建起了世界上最大的太阳能社区。国家的其余人应该注意到这点。“军队做事情时，值得我们加以关注，”塔得.戴维斯说，他是军队环境、安全与职业健康署副助理秘书。

同时，与全球变暖的投入相比，美国军队预算的绝对规模表明实现气候安全的想法仍有很长的路要走。政策研究所一月份报告推算出的数字表明：在 2008 年预算中，华盛顿投入环境变化的每一美元，会产生 88 美元投入到国防。投入研发的资金数字 — 考虑到政府对蓬勃发展的清洁技术的支持就尤为重要 — 完全倾斜了。每向与气候相关的技术研究投入 1 美元，就会有 20 美元投入到开发新防御系统上。伊拉克战争耗子将数以兆计 — 这些钱花在气候上本应能更好地保护好美国。但是全球变暖这一不断扩展又长期存在的问题，与单独的恐怖分子或是流氓国家相比，仍是更难于感知、理解的威胁。 “在坏人周围动员容易，”古德曼说，“你怎么动员人们反对自然？”

如果我们想在未来存活下去，我们要知道怎样去做。但是气候和国防不应当相互对立。在最近的一片文章中，詹姆斯.吴尔西幻想出约翰•缪尔（塞拉俱乐部的创立者）与乔治.巴顿将军之间的一场对话。在吴尔西的故事中，谬尔关心环境，巴顿注重安全，但是一个又一个话题谈完 — 替代能源、不断提高的效率、改进的电网 — 他们得到了一致的环保结论，即使是出自不同的理由。“两种想法，一个结论而已，”吴尔西说。“这是我们大家的事情。”